Hozzászólás
Szerző: Luszie » 2020. 01. 28. 09:58
Köszi!
Szerintem azért éreztem soknak, mert az adott desk-en belül az ügyek kb ugyanolyanok voltak (és úgy összességében minden ügy kb. ugyanolyan lefolyású volt, kisebb-nagyobb eltérésekkel). Ha ez a kb. 30 ügy változatosabb, és nem kellett volna minden ügy alatt legalább 1x végig hallgatnom ugyanazt a telefonos párbeszédet, talán jobban tudtam volna élvezni. Nyilván nem arról van szó, hogy legyenek teljesen másak az ügyek, de nekem vontatott volt kissé, hogy totál ugyanolyan ügyek jöttek egymás után. A DLC ügyek feldobták picit, mert azok különböztek...de azért így is inkább azt éreztem, hogy "oké, legyünk túl ezen." Valahogy úgy tűnt, hogy sok helyen spóroltak ezen a játékon..és ez 6-8 ügy után eléggé egyértelművé vált. Meg nekem ne mondja senki, hogy 1947-ben ha bemondasz egy nevet, akkor 1 másodperc alatt egy nő unott hanggal elmondja, hogy hol lakik/mi köze az ügyhöz/van-e priusza/ stb. Ez csak egy olcsó megoldás volt arra, hogy a nyomozások során (a bizonyítékok/információ hiányából adódó) zsákutcákat feloldják. Meg hát a vallatások során is egy az egyben kb. ugyanazt mondja Cole és az interjúalany is, amikor az "accuse" opciót kell választani. Cole azt mondja, hogy "You're lying", a gyanúsított/interjúalany pedig valami olyasmit fog mondani, hogy "You cannot prove that/How can you prove that?" Nyilván.. megfogalmazódhat a kérdés, hogy "de akkor mit mondjanak?" Hát ne szóról szóról ugyanezt mindig. Arra vették volna a fáradtságot, hogy a különböző, de hasonló jelentéstartalmú mondatokat írnak meg, hogy ne mindig ugyanazt kelljen hallgatni.. Meg, túl mechanikusnak tűnik az, hogy az accuse-ból a gyanúsított egyből bizonyítékot kér, pedig a való életben van aki megtörik és bizonyíték nélkül is elmondja, amit a nyomozó hallani akar. Ha már arckifejezéseket kellett felismerni, ilyen is befért volna a játékba. Lehet, hogy akkor az adott bizonyítékot "nem kell" felhozni a tettes ellen, de legalább akkor magától vallt volna, és ez is színesebbé tette volna a játékot. Meg hát az is eléggé "mű", hogy mindegyik tettes/családtag/stb. ugyanannyira volt kooperatív. Csak akinek vaj volt a füle mögött, az max. többet hazudott. De ha hazugságon kapta az adott illetőt Cole, akkor a sorozatgyilkos ugyanúgy kikérte magának a gyanúsítást, mint az ártatlan feleség. Ez nem tetszett. Lehetett volna jobban disztingválni. Oké, hogy néha az adott tettes szökésre fogta, de ha már láttunk erre példát (vagy arra, hogy a gyanúsított nem kooperatív egyáltalán, még akkor sem, ha egyébként ártatlan!, akkor lehetett volna ennek az ellenkezőjére is példa: A gyanúsított együttműködő.) Illetve van az a gyilkossági ügy, amikor lehet választani kettő elkövető közül (több ilyen eset is van), de az a vicces ebben az esetben, hogy az ügy végén az egymás elleni tanúvallomásokat bizonyítékként lehet felhasználni. Nem értek hozzá, de hogy én McAffrey tanúvallomását nem venném készpénznek, az is biztos.
Szóval volt itt egy csomó "olcsó húzás", de azért egyszer mindenképpen érdemes kijátszani a játékot.