És akkor kiderül az igazság is
Remélem, hogy jó port lesz, bár az én gépemen sok patch -csel a GTA IV kifogástalanul megy. Sokan mondják, hogy a patch ellenére is szar a játék minősége.

Majd ti megmondjátok. Én meg majd kb. 2 év múlva ha kipróbálom.

claude: Miért?

Járműsürüség állitása sokat dobna rajt sztem

Ez jó hír, a Max Payne 3 valóban jól futott PC-n, azonban ennek ára volt: 30GB helyet foglalt a merevlemezen ami azért elég durva egy egyébként szörnyen lineáris és agyonscriptelt játéktól... Reméljük a GTA5 -nél (is) jó munkát végeznek és lehetőleg úgy, hogy ne 100GB+ helyet foglaljon

KRISZ46: Nem a járműsűrűség, hanem a hülye spawnrendszer. Sokszor volt olyan, ha mondjuk izomautókkal megyek, akkor megnő az izomautók száma a forgalomban is, amit nem értettem. És ami még szebb, hogy többször volt olyan, hogy futva menekültem a rendőrök elől, akartam lopni autót, de egyszerűen se gyalogos, se jármű nem volt. És amikor már 5-8 sarkon át szaladtam jött szembe velem 3 kocsi, felcsillant a remény, de már megint nem működött valami, aztán kellett még 2 saroknyi futás, és végre beindult a forgalom. Hozzáteszem, hogy fényes nappal volt, semmi eső, napsütés, szóval még csak arra sem lehet fogni, hogy este volt.

PawahDani: A rendőrös dolog tényleg zavaró, de ez a GTA V-ben is így van sajnos. Ennek oka az, hogy amikor jön a sok rendőr és megy a lövöldözés az utcán, akkor erőforrás megtakarítás okán visszafogják a többi objektumot, hogy ne akadjon a játék.

Hát szerintem inkább legyen brutálisan nagy a játék, de nagyon jól optimalizált...

The Cleansing Fire: Hát van egy tippem, hogy nem fog futni. A laptopot nem épp most vettem, legfeljebb egy full-full low beállítást tudok elképzelni, de nem vagyok optimista e téren.

(nem vagyok egy nonstop játszó ember, de amiket legutóbb kinéztem magamnak és szépen futott is a a Tomb Raider volt meg a GRID 2...hát az se idén volt )

Az az igazság, hogy az Xbox One ill. a PS4 processzora x86 architektúrájú, épp úgy, ahogy az asztali PC-k és laptopok is. Ez nagyban megkönnyíti a portolást. A GTA IV esetében PowerPC-ről (a PS3 és a 360 architektúrája) kellett portolniuk x86-ra, ami technikailag elég nehéz feladat. De mivel a GTA V esetében eleve van egy normálisan működő x86 verzió az új konzolokon, ezért abból sokkal könnyebb PC-s verziót faragni a fejlesztőknek.
Ezért én optimista vagyok a portot illetően Szerintem a GTA V gépigénye nagyjából a GTA IV gépigényével fog megegyezni. Mivel komolyabb a játék, viszont várhatóan jobb minőségű lesz a portolás, ezért a gépigény szerintem durván ugyanaz lesz.

adam10603: Kétlem, hogy közel azonos gépigénye lesz a IV-nek és V-nek, mert a IV-nek papíron elég baráti gépigénye van, csak hát a gyakorlatban nem ez jött le.

Papíron persze más, de gyakorlati szempontból értem. Ha jelenleg olyan géped van amin tudsz GTA IV-ezni, szerintem az 5 is menni fog.

Ha valóban azok portolják akik a Max Payne 3-at akkor nagyon jó kis port lesz, Max Payne 3 a 8! éves gépemen ment high grafikán 1080p-ben, szóval le a kalappal...

CPU: - Intel i7 Quad Core 2.8Ghz or AMD equivalent (High)
- Intel i7 3930K 6 Core x 3.06 GHZ or AMD FX8150 8 Core x 3.6 GHZ (Highest)

RAM:- 3GB System RAM (High)
- 16GB System RAM (Highest
VGA: - NVIDIA® GeForce 480 1GB RAM or AMD Radeon™ HD 5870 1GB RAM (High)
- NVIDIA® GeForce® GTX 680 2GB RAM or AMD Radeon™ HD 7970 3GB RAM (Highest)
DX: DirectX 9.0
DXirectX 9.0 - DirectX 11
OS:Windows 7/Vista/XP PC (32 or 64 bit)

Nem tudom mit vagytok úgy oda a Max Payne 3-ért...
(gépigény.hu-ról származik)

Az szinte borítékolható, hogy ajánlott gépigénynek megint a piacon lévő legújabb cuccokat adják majd meg.

A PS4 GPU-ja igazából egy gyengített AMD 7870, szóval PC-n egy 7870-nel vagy GTX 660-nal (az kb. ugyanaz a kategória) ugyanolyan grafikát kellene produkálnia mint egy PS4-en. Szerintem a procival sem lesz gond, egy átlag i5-ön (4 mag) el kell hogy fusson szépen. Úgy vélem a rammal lesz a probléma, mert azért egy elég komoly open world játékról van szó. Én úgy jósolom hogy minimum 8 GB kell hogy maxon tudjon játszani az ember vele, de lehet hogy 16.

Az új konzolokon is 60FPS-en fut a játék.. Nos ha PC-n is ennyivel fog futni az nem furcsa egy kicsit? PC-n azért ezt a határt ki lehetne tolni egy jó 100ig,... Vannak YT videók a neten ahol a GTA IV is 80-90 FPS-sel fut az újabb GTX titan VGA-kon.. Persze ennyire nem vagyok geek, nem igazán tudom mi az ideális FPS szám ami fölött már nem érdemes gondolkodni mert kvázi gyorsított felvételnek fog hatni a játékmenet.. De akkor úgy látszik ezt a határt 60-nál húzták meg a fejlesztők.

Én nagyon remélem, hogy a Next-Genes látványra még egy kurva nagy lapáttal rátesz a Rockstar, látótávolság, árnyékok, fények stb-ket illetően.. forgalom sűrűség állítás már a IV-ben is volt, szerintem borítékolható. Ellenben az MP3 playerről nem esett eddig egy árva szó sem, ami baj, nehogy szerzői jog miatt nem tegyék be a fejlesztők, mondván, hogy a másolt zenéket ne hallgassák a játékban, különben is elég széles a zenei felhozatal.. én a saját zenék nélkül már elképzelhetetlennek tartom a GTA-t, a III. óta, és nem, nem Dévid Gettát meg hasonlós primitív mainstream moslék megy, hanem mindig az adott játék alá megfelelő hangulatút rakok, a GTA SA-t pl remekül adta a Kool & The Gang, Rick James, Marvin Gaye, és a legtöbb kora 80-as évekbeli Disco/Funk.


PS: Egyébként mintha láttam volna a R* fb oldalán jön valami limitált soundtrack Box Set, még bakelit lemezes kiadásban is..
Valamint az is furcsa, hogy Story DLC bejelentés sem volt, szerintem már nem is lesz, most már a játék körüli hype lassacskán végleg lecsengeni látszik, a PC-s verzióval pont kerül a történet végére.
A hatalmas bevétel után vérszemet kapva szerintem már javában készül a következő rész, szerintem 2016 végére be is jelenthetik, ha tippelnem kéne.

(Várom már az újabb időszakot mikor kettő darab screenshot heteken át való szitává elemzésére kerül sor. )

Zider20g:
A gépigényleírások ennyit érnek. Az MP3-nál beírták az akkor elérhető legerősebb hardvereket, aztán kb. mindenen elfutott. Maxhoz elég volt egy HD6870, ha nem is stabil 60FPS-hez.

dvflls:
Szerintem nem 60FPS lesz a limit, csak jelentik hogy már van olyan PC ami elbírja stabilan 60FPS-el. Ez a 4-re talán még talán most sem mondható el, egyszerűen nem használja ki a gépek erőforrásait...

Kaito: Tőlem 200GB is lehet szerintem a mai winchester kapacitásoknál ezek már nem eget verő értékek
dvflls: Teljesen felesleges a 100FPS mivel a mai monitorok TV-k nagy többsége 60 Hz-en megy 1080p-ben ami annyit jelent hogy egy másodperc alatt 60 képet ad le az fps ugyi meg a frame per secound rovidítése ami megint csak azt jelenti hogy 60 képet ad le a kártya másodpercenként innentöl kezdve teljesen felesleges 100 kép/mp amibön 40 megy a "kukába" mert a kijelződ nem tudja megjeleníteni És szerintem ne várj nagy külömbséget a konzolos és a PC-s változat között ezzel kapcsolatban ne ringasd magad álomba. a következő GTA pedig jóval jóval odébb lesz még pont a nagy bevétel miatt le kell nyúzni annyi bört amennyit csak lehet az pedig még évekig el fog tartani lesznek itt még DLC-t szarásig. Meghát a R* nem az Ubisoft hogy futószallagon gyártsa a "zászlóhajónak" szánt játékát és ez így van jól ritkán jön, de legalább nagyot üt ezzel szemben nem is tudom hány Assasin's Creed jelent meg az elmúlt 2 évben, de nincs is jelentőssége mert egy két kivételtől eltekintve egyik olyan mint a másik.

A kocsik spawnrendszerében találtam még egy érdekességet. Éppen száguldoztam az autópályán, Onlineban, és kipróbáltam úgy, hogy a kocsi elejét látom, de a magam előtti forgalmat nem, és gondoltam, hogy ütközni fogok sorra, de nem! Mivel egy kocsit nem spawnolt a hátam mögé (ami a menetirány, csak megfordítottam a kamerát a jobb analóg lenyomásával) ezért tuti biztos, hogy (legalábbis onlineban) csak oda spawnol jármű ahova nézel, ami nagyon illúzióromboló. Viszont legalább ha nincs senki a közeledben, akkor autók kerülgetése nélkül lehet haladni, csak akkor a térképről kell tájékozódni.

játszottál te az előző GTA részekkel? Mert nagyon úgy tűnik hogy nem

realostew: Ezt ki a fenének írtad, mert ezt honnan kéne tudnunk?

dvflls: Egyrészt az új konzolokon nem 60 fps-en fut a játék, hanem 30! Most bizonyára meglepődtél, de egy GTA-nak a 30 is teljesen jó. PS3-mon ill. 360-ason még 30 fps-t is ritkán ért el, huszas tartományokban mozog az fps általában. A 30 fps is teljesen sima játékélményt ad, akármennyire is kevésnek tűnik. Youtube-on egyébként bármilyen videót ha nézel, az 30 fps-ben van!!! Az talán nem tűnik folyamatosnak neked? Dehogynem. Oké, nemrég youtube-on is bevezették a 60 fps szabványt HD felbontás mellett, de amelyiknél ez nincs odaírva, ill. ha HD alatti felbontásban nézed, akkor az összes youtube videó 30 fps sebességgel megy. Hidd el hogy az bőven elég! Sőt, ha választhatnék, én akkor is 30 fps-en játszanám a játékot mint sem 60-on. Ennek a részleteibe most nem megyek bele, de megemlíteném hogy egy mozifilm sem azért megy 24 fps-en a mozikban mert nem tudnának többet, ennek oka van...
Másrészt az emberi szem nagyjából 46 fps felett már teljesen folyamatosnak látja a mozgást, semmi különbséget nem észlel 46 fps és mondjuk 120 fps között. Tehát ami 46 felett van, az pazarlás egyébként is

adam10603: Igen, én ezt a kommentet vártam Tudtam én, hogy csak bizonyos fpst lát a szem, de nem tudtam pontosan, ezért inkább nem írtam hülyeséget

Inkább foglaljon 40-50 Gb helyet, csak ne legyen nagy CPU és RAM igénye...

adam10603:

De pontosan azért 24FPS, mert régen ezt találták a legjobb ár/érték arányú megoldásnak. Csak telerakják motion blur-el a filmeket, hogy ne legyen olyan feltűnő a szaggatás. De TV-knél se véletlenül megy a képkockaszám feljavítása. Lassan nem is lehet kapni csak 100HZ-s TV-t. Baromi ciki így 2015 árnyékában, hogy leszünetelsz egy filmet és látod a képkockán hogy egy nagy homály, pedig alig mozgott még a kamera. A Hobbit a 48FPS-el végre elkezdte az úttörést az élesebb kép és tisztább mozgás felé.
Egyébként 120FPS-t is ugyan úgy megláthatsz, ha játszanál pár napot egy 120HZ-s monitoron és egy játékkal ami fut stabilan úgy. Utána nehéz lesz visszatérni a 60-ra. De persze azért már a 60 van annyira jó, hogy bőven elég legyen.

Scure: Igaz, innen ered a 24 fps, viszont a Hobbit 48 képkockás verzióját sokan vegyes érzelmekkel fogadták, ezzel én is így vagyok. 48 fps sebességgel a filmek olyanok mint ha egy olcsó szappanoperát néznél, elveszik belőlük a "film hatás". Nem mindig igaz hogy a több az jobb, szerintem. Ennek az a magyarázata, hogy ha 24 (vagy akár 30) fps sebességgel nézel valamit, a szem nem teljesen folyamatos mozgásnak látja, képes kivenni a képkockákat, ezért az agy kevésbé "hiszi el" hogy ez valóság, és ezzel hogy "illúziónak" érzed amit nézel, jobban bele tudod élni magad. Érdekesen hangzik, de ez így van. 48 fps sebességnél egy film sokkal inkább kelt olyan hatást mint ha a valóságban történne ez veled, és bár azt hinné az ember, hogy ettől lesz jobb a film, a valóságban pont ez rombolja le a film illúziókeltő hatását. Sokkal "közönségesebbnek" tűnik tőle az egész.
Persze egy játék esetében más a helyzet, erősen függ a konkrét játéktól hogy milyen fps szám mellett érződik a legjobbnak a játékmenet. A GTA-knál (IV és V esetében, a korábbiakra ez nem igaz) pont hogy jobb az alacsonyabb fps szám szerintem. Érdekes, nem tudom mitől lehet ez, de egy GTA teljesen játszható akár 30 fps ALATT is (lásd PS3 vagy 360 verziók), míg pl. egy Battlefield-nél borzalmas akadást tapasztalnál ha 30 fps körül kéne játszanod vele. Nem tudom mi ennek a háttere, gondolom a különböző motorok máshogy bánnak a képkockákkal. A lényeg hogy GTA esetében a 30 fps is teljesen folyamatosnak tűnik, semmi szükség 60-ra vagy még többre. Persze nyilván ha elég jó hardvered van, PC-n játszhatod majd 60 fps-sel, de én reménykedem abban, hogy lesz benne frame limiter opció

Én ezzel egyet értek. Nálam kb. 40FPS a max, amit GTA-ban kibírok, utána már túl gyors.

Ha már így az FPS a téma akkor,most néztem a YT-n egy videót amelyben bemutatja a srác (OverCooler ha valaki ismerné) hogy egy speedrunhoz kellő dolog csak 25 FPS-ben működik míg 30-on nem (PS2-es dolog).

25FPS-es videó:https://www.youtube.com/w...MqochHriBGRWotw

30FPS-es videó:https://www.youtube.com/w...MqochHriBGRWotw

Zider20g: Világosíts fel kérlek, mihez kellett 25 FPS 30 helyett?

PawahDani: Ahoz hogy lelője a hajót.Mert 30 FPS-ben túl gyors és nem tudja lelőni ezzel a módszerrel ami a videóban benne van.Míg 25 FPS-ben olyan "lassú" hogy letudja még lőni. (Remélem segítettem )

Zider20g: Értem. Most kb. én is azt mondom, mint amit az aki csinálta a videót "fuckin' framerate" vagy valahogy így.

Zider20g: Ez csak egy bug a GTA 3 (?) -ban

adam10603: Ne bug,csak szimpla sebesség változás.

Zider20g: úgy értem hogy a játéknak egyformán játszhatónak kéne lennie a sebességtől eltekintve, de mégsem az

adam10603: AngelHeart: Mindenkinek köszi a terjedelmes választ, most már képben vagyok FPS ügyileg is.

adam10603: Érdekes lehet a te szemeddel látni a világot 46 FPS-es Kiváncsi lennék rá mit látsz te minden nap Idézet egy ide vonatkozó cikkből "Míg az emberi szem 24 képet tud felbontani másodpercenként, addig a légy szeme 250 képkockát különít el. A mozifilm tehát a légy számára diavetítétés, a villanyvilágítás pedig diszkófény (mert másodpercenként százszor elsötétedik, de ember ezt nem veszi észre)." Na szóval ezért mennek a filmek 24-25 FPS-el az hogy játéknál sokan többekközött én is ezt már darabosnak látjuk az azért van mert amit a videókártya lead az nem fix képkockaszám akármilyen bika gép is a képkockaszám mindíg ingadozik kicsit és ezért látod darabosnak. LEgalább ha valaki nem tudja hogy mi van GOOGLE-za ki. És nem nem A GYAKORIKÉRDÉSEK.HU-N nem midíg mondanak okosat az emberek sajnos ott rengeteg baromság elhangzik amit sokan elhisznek.

AngelHeart: Rendben, kifejtem... Az általad idézett cikk több sebből is vérzik. Nem tudom honnan idézted, de sajnálatos hogy ilyesmit ír valaki egy cikkben, nem sok valóság alapja van. Az emberi szem jóval több képkockát képes megkülönböztetni másodpercenként, mint 24. Az, hogy az emberi szem 24 fps sebességgel működik, tévhit! Azért hiszik ezt egyesek, mivel a mozifilmek is ilyen sebességgel mennek, viszont ennek egyáltalán nem az az oka, hogy ennyit lenne képes feldolgozni a szemünk. A 24 fps-es szabvány elég régről származik, akkoriban még 35 mm-es filmről vetítettek, nem létezett digitális médium. Azért döntöttek a 24 fps sebesség mellett, mert ez bizonyult a legjobb kompromisszumnak. Ugyebár minél több képkockát szükséges vetíteni másodpercenként, annál több filmre van szükség, ezért nem engedhették meg azt, hogy túlságosan sok kockát vetítsenek, viszont túl keveset sem lehetett, hiszen akkor darabosnak tűnne a film a néző számára. A 24 fps egy olyan középút, amit viszonylag folyamatosnak lát az emberi szem, de ugyanakkor tűrhető mennyiségű filmmel meg lehet valósítani.
Mindezek ellenére ahhoz, hogy az ember folyamatosnak lásson egy mozgássort, Thomas Edison szerint minimum 46 képkocka szükséges másodpercenként, és ezzel sok szakmabeli egyet is ért. Képesek vagyunk ugyan érzékelni körülbelül 60 fps sebességű, vagy kicsit gyorsabb felvillanásokat is, de a folyamatosság illúziója nagyjából 46 fps-nél áll be, ez elfogadott tény.
A játékokat azért látjuk darabosnak ilyen alacsony képkockaszám mellett, mivel nem tartalmaznak "motion blur”-t, azaz nem mosódnak el a mozgó objektumok a képernyőn (persze manapság van sok kivétel, mindjárt kitérek rájuk). Egy filmet azért lát az ember viszonylag folyamatosnak 24 fps mellett a moziban, mivel a film készítése közben a felvételnél a kamerákat 180 fokos expozícióra állítják ("shutter angle" a precíz kifejezés erre, sajnos magyarul nincs jobb megfelelője). Ha ezt behelyettesíted az alábbi képletbe, könnyen kiszámolhatod az egyes képkockák expozíciós idejét másodpercben:
1 / ( 360 / [shutter angle] * [fps] )
Ebből következik, hogy egy 180 fokos “shutter angle” beállítással felvett, 24 fps sebességű filmben az egyes képkockák 1/48-ad másodpercnyi expozíciós időt kapnak, ami mind fotós, mind filmes berkekben soknak számít. Ez azt jelenti, hogy a blende (más néven rekesz), ami a fényt engedi be, viszonylag sokáig nyitva van, ezért mindaz a mozgás, ami ez alatt bekövetkezik, úgymond “egyszerre” kerül rögzítésre az adott képkockában, akár 35 mm-es analóg filmről, akár digitális médiumról van szó.
Tehát mindebből az következik, hogy a filmek tartalmaznak “motion blur”-t, ezért sokkal folyamatosabbnak látjuk őket, mind ha szimplán 24 éles képet vetítenének. A játékok esetében viszont sokszor hiányzik, vagy nem elég jó minőségű a "motion blur”, ezért látja őket az emberi szem darabosnak. Egy játék esetében még ha létezik is ez az effekt, sosem beszélhetünk valós “motion blur”-ről. Ehhez ugyanis szinte végtelen képkockát kéne másodpercenként kirajzolni a háttérben, majd összemosni őket, és egyszerre kirajzolni a monitorra az eredményt minden 1/24-ed másodpercben. Mivel ez technikailag szinte lehetetlen, ill. brutális erőforrásigénnyel járna, a játékok ezt az effektet különböző ún. “post-processing” technikákkal próbálják utánozni, ügyesen megírt “shader"-ekkel, több-kevesebb sikerrel. Arra most nem térnék ki, hogy mi is pontosan egy “shader”, a lényeg hogy egy játékban sosem kapunk valós “motion blur”-t, már ha van bármilyen opció egyáltalán erre. Sok játék nem tartalmaz ilyen effektet, ezek esetében nélkülözhetetlen a magas fps szám, hogy folyamatosnak tűnjön a megjelenő kép. Egyébként abban részben igazad van, hogy egy videókártya által kirajzolt kép nem mindig precíz időzítésű, ennek igazából a V-sync-hez, és annak lelki világához van köze, de nem szeretnék most ebbe belemenni, igazából ez nem sokat számít abban, hogy darabosnak látja-e az ember a mozgást, vagy sem. Tehát a "motion blur" hiánya, vagy rossz minősége miatt van az, hogy a játékok esetében sokkal darabosabbnak látunk pl. 24 fps sebességgel kirajzolt mozgásokat, mint a mozivásznon.
Olyan játékok esetében, amik tartalmazzák ezt az effektet elfogadható minőségben, sokkal kielégítőbb a játékmenet alacsonyabb képkockaszám mellett is. Hirtelen a Crysis 3 jutott eszembe, abban elég szép elmosódás van, de kevés fps-nél a GTA IV is sokkal simábbnak tűnik, ha engedélyezi az ember benne ezt (ha jól emlékszem, a "Definition" beállítást kell kikapcsolni), bár ez nem sikerült annyira jó minőségűre mint pl. a Crysis 3-ban, leginkább csak vezetés, vagy gyors kameramozgás esetén segít.

Remélem kielégítő választ adtam, és köszönöm, de nincs szükségem google-re a témában

adam10603: Mutass már légyszives egyetlen orvosi szaklapot, vagy akármilyen hiteles film, elektronikai könyvet ahol leírják hogy az emberi szem másodpercenként 46 képet érzékel és hogy blur efekt van minden a világháború óta készült filmfelvételen, de lehetőleg ne úgy kezdődjön a cikk hogy Angol tudósok megállapították.... Pedig ha az ember utánnanéz valaminek mielőtt beszél róla hasznos lehet, google helyett ott a könyvtár, de előbbi könnyebben elhérhető manapság és lehet hogy gyorsabb is.

https://books.google.hu/b...sodperc&f=false

Edisonról: http://elte.prompt.hu/sit...ak/ch05s03.html

De teljesen elkanyarudtunk az eredeti témától az a lényeg hogy PC-n 60 FPS-t szeretnénk mert az nekünk jár Már csak azon izgulok hogy legyen elég jó gépem is hozzá Így másfél hónappal a megjelenés előtt mostmár jöhetne valami féle gépigény szerüség

AngelHeart: http://en.wikipedia.org/wiki/Frame_rate A forrásoknak ugyan nem néztem utána, de hajlamos vagyok hinni a wikipédiának, ott olvastam erről a 46 fps dologról. Motion blur-ra pedig nem kell több bizonyíték annál mint hogy megállítasz bármilyen filmet egy gyorsabban mozgó jelenetnél
A lényeg a lényeg: szerintem GTA esetében 30 fps is teljesen játszható, hisz amint mondtam már, az új konzolokon is 30 fps-en mennek, a régieken pedig 30 alatt általában, ráadásul motion blur nélkül. Ha PC-n lesz tisztességes motion blur ehhez, akkor ott is bőven elég lesz az a 30 fps. Aztán persze ha valakinek olyan gépe van hogy megengedhet 60-at, az játszon 60-on

fényképezz le egy hagyományos fényképezővel egy mozgó tárgyat aminek kellőképpen alacsony a zársebessége az is homályos lesz biztosan a beépített motion blur efekt szerkesző chip van minden egyes 20 éves orosz fényképezőgépben De tudod mit hiszek neked legyen igazad. Arról meg hogy milyen gép kell majd a 60 fps-hez a játékot illetően sajnos mint említettem semit nem tudunk még várjuk ezzel meg a hivatalos gépigényt na meg hát a megjelenést.

AngelHeart: Szerintem te félre értesz Igen, homályos lesz ha gyorsan mozgó dolgot fényképezel alacsony zársebességgel, mivel relatíve sokáig van nyitva a blende. Erről beszéltem, hogy ezért van a filmek esetében alapból is motion blur, a játékokban viszont szimulálni kell, mivel nincs blende és expozíció ami a "természetes" módja ennek

Intel Celeron G1620 2.7 GHz
RAM: 6GB
VGA: Radeon HD6450 1GB
Csak imádkozni tudok, hogy menjen...

: Ezen egy mostani next gen játék is,ha elindul akkor is nagyon döcögve,tehát én kétlem.

adam10603: Mondtam már hogy inkább elhiszem csak fejezzük ezt be beszélgessünk inkább a játékról Például a GTA online köztuduttan úgy a jó ha az ember fia/lánya spanokkal ökörködik ha van ilye szósöl klubbos span lista majd összeállíthatnán egy jó kis csapatot. Természetesen ez csak azokkal lehetséges akik nem az NCORE-n "vásárolják" meg a játékot

Vagy ahogy : is tette dobálja be a nép aki PC-n akar játszani hogy kinek milye van aztán totózzunk rajta Szerintem nálla a proci kevés lesz nekem az lenne a tippem, de a kártyában sem vagyok biztos, de ne legyen igazam

A VGA minimumon még eldöcögne vele, de a CPU egy ekkora nyílt világhoz édeskevés lesz.

realostew: Én is ezt tudnám csak mondani. Kár imádkoznia, azzal nem tesz csodát

Ezen a konfigon elmegy a BF4, Skyrim és a Max Payne 3 is. (HDBENCE)